Beste Quimmo juristen en leken met ervaring,
Gezien hieronder eigenlijk 3 vragen omtrent 'AV en agendapunten'. Daarom is het begrijpelijk dat je slechts 1 punt per keer bespreekt, anders neemt het voor u teveel tijd in beslag ! Dank bij voorbaat om ter reageren.
Alle vragen gaan over de wetsartikelen omtrent ME : artikel 3.87 § 3. en § 4, en mijn vraag 2 en 3 ook met inbegrip van de 2 Ministeriële corona-besluiten = uitstel AV-2020 , en M.Besluit 30/12/2020 omtrent speciale maatregelen voor de AV's tem. 29/06/2021 (met versoepelde besluitvorming).
1/ Onze syndicus zegt dat hij alleen onze agendapunten (1, of ondergetekend door 9 mede-eigenaars+ 2 huurders) zal opnemen die hij relevant vindt (lees: wat hij en wegens samenwerking met RVM: niet wat zij liever niet bespreekbaar maken in AV). Alle punten waren relevant = 'Onwettige samenstelling RVM (2 koppels erin met samen slechts 1 appartement) + 'vervuiling en schade aan lift door ontoelaatbaar gebruik van verbouwingsmateriaal (verboden volgens onze RIO) + 'verboden gebruik van werkplaats door RVM-lid' voor stapelen van privé-materiaal gebruikt voor klusjes voor mede-eigenaars) + 'Vraag naar Info voor 3 bestaande contracten, o.a blokpolis en kuisploeg (vóór of tijdens AV)'.
ó Volgens de Wet moeten alle onderwerpen (die natuurlijk met beheer, en goede werking van mede-eigendom te maken hebben), en dan is alleen een te laat indienen nog een reden tot verplaatsing.
2/ Intussen heeft onze syndicus (gesteund door zijn juridische dienst) ook zgz. door corona, de jaarlijkse AV van 2021 (onze RIO: tussen 15-31 mei) uitgesteld naar 2022. Maar ook de VE-eigenaarsvereniging is akkoord met mijn stelling dat het Ministerieel besluit (dd. dec.'2020) het uitstel wel toeliet, maar prefereerde om die AV 'schriftelijk' te laten doorgaan mét de versoepelde stemmingsquota (of: digitale AV). Enige reden tot uitstel was om niet te moeten voldoen aan onze agendapunten die o.a. ook strikt voorstelden om de verplichte herverkiezing van de RVM en rekencommissaris, en een andere voor hen niet gewenste besprekingen.
Volledig misleidend werd dan gesteld bij de uitnodiging aan: "onze jaarlijkse AV mocht niet doorgaan door corona, maar er wordt wel een schriftelijke stemming gehouden voor dringende agendapunten. Slechts 2 punten kon men als dringend beschouwen; maar in dit geval mocht syndicus+ RVM dan toch niet profiteren volgende voor hen gewenste punten laten stemmen= 1/ goedkeuring boekhouding (zelfs zonder individuele afrekening) ; 2/ reservefonds opnieuw op 50.000 EUR zoals vorig boekjaar(en er stond reeds 160.000 € -op rekening reservefonds; RIO: vermelde 15.000 €) + 3/ een extra 3000 € vrij te besteden door de RVM.
3/ De wet zegt dat de schriftelijke voorstellen (gevraagde agendapunten) van mede-eigenaars en RVM moeten ingediend worden vóór eerste dag van jaarlijkse periode alg. vergadering.
MAAR: door de coronamaatregelen, werden die tijdstippen van AV helemaal in de war gestuurd. De wetgever heeft echter in zijn Ministeriële corona-besluiten deze 'zin' niet aangepast.
Mogen wij ervan uitgaan, dat indien het ons bekend was dat de AV uitgesteld was, dat alle agendapunten die minstens 3 weken vóór de AV, én tegelijk minstens vóór de 'uitnodiging met dagorde' ingediend werden ook op de dagorde moesten geplaatst worden ? Vb-1/ ingediend 9/09/2020 en AV op 08/10/2020, en uitnodiging (met dagorde/agendapunten) op 17/09/2020 verstuurd werd, moesten nog opgenomen zijn? Vb-2: ingediend op 5 mei2021, en 'uitnodiging met dagorde= 3/06/2021' voor corona-uitgestelde stemming op 29/06/2021.
Dank bij voorbaat !!!