Onwettig gedrag syndicus + RVME – dagvaarding +advocaat te dure stap.! Onmacht.
In onze residentie werken de syndicus en RVME op een negatieve wijze samen, sinds het vertrek van de 2e technische verantwoordelijke (tech. v.a.) van onze afdeling. Ze dulden geen wijziging RVME, blokkeren ook de aanstelling van nieuwe tech. v.a – omwille van macht, beslissingsmacht(-wil) – én om elkaars fouten in te dekken. Veel bewust onwettige handelingen: bv. onwettige stemming; niet-opnemen van agendapunten; geen uitleg afrekening willen geven..en toch bekomen ze hun meerderheid à stemmen door frustratie (wegblijvers), manipulatie, misleiding en druk.
Mijn vragen hierbij:
-de VE zegde: ja, dit is misleiding door de syndicus + RVME om ‘de schriftelijke stemming in juni jl.’ geen AV te noemen (agendapunten=kwijting vragen, groot bedrag, +50%, voor reserve fonds, studiebureau (4.000 €); wijziging basisakte, etc). Wettelijke agendapunten niet opgenomen, zoals herverkiezing RVME, techn v.a,… = onwettige AV/stemming. Klopt dit ook vlgs u of zijn er toch uitz. mogelijk?
- de VE zegt dat een verzoekschrift aan vrederechter : moét met dagvaarding + advocaat, zoniet , nietigverklaring. Maar: ik kan mij bijna geen toestand bedenken waarbij een kost van minstens 2.500 € (dagvaarding + rolrecht +advocaat, +ev. expertise) hiertoe verrechtvaardigd is: die 8-tal onwettige situaties samen ook niet, zeker omdat ik wel eigenaars vind die in groep willen ondertekenen, maar geen betalende procedure. Dus blijft alleen ‘vrijwillige verschijning‘ bij de vrederechter? Nochtans hoorde ik dat iemand uit andere residentie zonder advocaat procedeerde? Kan dat toch?
- Agendapunten die in vorige AV niet op dagorde stonden, stonden niet op de stemming-dagorde. Zo’n agendapunten moeten toch automatisch op volgende stemming komen (AV), en moest men niet opnieuw aanvragen?
- De RVME zegt we zijn met genoeg, 7 leden, maar er zijn 2 koppels, o.a. de voorzitster, die beiden samen slechts 1 appartement hebben. Dat is toch onwettig: 1 appart =slechts 1 RVME-lid?
- Gezien melding van vorige defecten soms niet uitgevoerd worden, deed ik een enquête (stemming) onder de mede-eigenaars van onze afdeling om na 4 defecte kelderlampen op de 9 (slechts 2,5 jaar nieuw; 53 €/stuk +werk, etc.) die te vervangen door waterproof armaturen. Resultaat= 15-Ja; 5 blanco’s , 1 niet bereikt (stel ik = Nee). Berekening= 15 op 16 = 93,75 %. Ik gaf onze enquête en vraag door aan de syndicus, en kreeg als antwoord: “Als je niet stopt met ons te boycotten, zal ik tegen u een procedure opstarten op kosten van de VME.” - Wij hebben toch het recht om gezamenlijk afte spreken vooral als individueel of zelfs per 10 niet naar ons geluisterd wordt ?
* Ik vroeg vorige week om de boekhouding in te zien, en vroeg om vooral een uitprint van waterafrekening te maken (of duidelijke uitleg). Dit was naar mijn berekeningen + ‘info waterprijs op website’ reeds 4e boekjaar fout( vroeger= OK), en reeds 11.000 € teveel voor de VME. Ook reeds 2 jaar uitleg gevraagd, én 4,5 maand geleden uitleg gevraagd met 10 eigenaars +2 huurders. Niets gekregen: wel eenmaal kort foutief antwoord dat de fout bevestigde. Nu werd ik eerst afgescheept: ‘boekhouding ligt nog bij de rekencommissaris’. Ik antwoordde: dat deze vanaf de vraag om kwijting op kantoor moest liggen. En dan krijg ik na 4 dagen een nieuw antwoord : “ Afrekeningen zijn goedgekeurd. De zaak is gesloten.” (Dus nu zelfs geen inzagerecht meer !?). Ik heb toch inzagerecht tot 4 maand na stemming ?, of enkel in die 3 weken `tussen oproeping (+ dagorde tegelijk, ook ‘onwettig’), en stemming?
* We vroegen die met 10 mede-eigenaars ook uitleg over 3 contracten: niemand weet wat die contracten precies inhouden = over brandpolis, welke verfraaiingswerken niet inbegrepen? ; over de kuisploeg: wat wel en niet kuisen (slechts 13’ per ingang – 3verdiepingen), over die waterafrekening. Is de syndicus niet verplicht om uitleg te geven? Hierover vind ik niets terug, niet in de Wet noch in forum?
Hartelijk dank voor antwoord bij voorbaat. Natuurlijk kunt u niet op alles antwoorden, maar misschien meerdere een 2-tal antwoorden ? Ik voel een machteloosheid: al die wetteksten, en reglementen, en als men ze niet toepast, dan weegt het individueel nadeel niet op tegen een procedure met dagvaarding…, en de syndicus + RVME neemt sowieso een advocaat op kosten van VME? Ik diende ook reeds klacht in bij BIV, maar na 3 maand+3weken, nog geen ‘(eind)beslissing’ ?
BEDANKT. Luc
11 antwoorden